昔日的仙人已乘着黄鹤飞去，此地只剩下座空空的黄鹤楼。
黄鹤一去再也没有返回这里，千万年来只有白云飘飘悠悠。阳光下汉阳的树木历历可辨，更能看清芳草繁茂的鹦鹉洲。
天近黄昏不知道家乡在哪里？看江面烟波茫茫更使人烦愁。

这首诗是吊古怀乡之佳作。诗人登临黄鹤楼，览眼前景物，即景生情，诗兴大作，脱口而出，一泻千里，写成了本诗。本诗既自然宏丽，又饶有风骨，成为历代所推崇的珍品。诗虽不协律，但音节嘹亮而不拗口。传说李白登此楼，目睹本诗，大为折服。说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”这个传说可能是后人附会，未必真有其事。然而李白确曾两次作诗拟本诗格调。其《鹦鹉洲》诗前四句说：“鹦鹉东过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。”与崔诗如出一辙。黄鹤楼因其所在之武昌黄鹤山（又名蛇山）而得名。传说古代仙人子安乘黄鹤过此（见《齐谐志》）；又传说费文伟登仙驾鹤于此（见《太平寰宇记》）。本诗就是从楼名之由来写起，借传说落笔，然后生发开去。仙人跨鹤，本属虚无，本诗却偏偏“以无作有”，写出了岁月不再，古人不见，白云苍狗，世事茫茫的高渺境界。
诗的前四句就楼名来历起兴，写到人、鹤俱去，空留此楼；而黄鹤一去不复返，只剩得白云空在。诗人言语中对此楼的今昔变化感慨不已。前人有“文以气主说”，这四句用散文的句法，连贯直下，冲破了格律的束缚。虽然接连用三个“黄鹤”，却因气势恢弘、语调激昂，而使读者心情迫切地读下去，无暇挑剔。其实诗人这样做，已经触犯了格律诗的大忌，七律要求“前有浮声（平声），后须切响（仄声）”，本诗一二句，第五、六字都是“黄鹤”；第三句几乎全用仄声；第四句又用“空悠悠”这样的三平调（诗句中最后三个字都是平声字就叫做三平调，这是格律诗的大忌，是决不允许出现的）作结；同时这四句仿佛完全没有考虑到对仗，所用皆为古体诗的句法。这是因为当时七律诗尚未成型吗？当然不是。
崔颢自己就写过严格遵守格律的七律。那么是诗人故意违背七律的规范吗？这样说似乎也不妥。那他是想像与他同时代的诗人杜甫一样，自创别调吗？这个猜测也无从考证。看来这个问题，只能引用《红楼梦》中的一句话来解答了，林黛玉教香菱作诗时曾说：“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”崔颢在此，就是本着“诗以立意”、“不以词害意”的原则，妙笔生花，写出了这首七律中的奇葩。后四句实写诗人登楼北望的所见所想。诗人的视线由远而近，先是触及江北汉阳历历可辨的树木，接着看到了鹦鹉洲头的芳草。而近看楼下，大江之上烟波一道，江空暮色苍茫，雾霭遮断归乡之路，这些自然使他忧愁顿生。
本诗首联、颔联与颈联、尾联看似断成两截，其实文势是从开头一直贯穿到结尾的。从律诗的起、承、转、合上来说，这种似断实续的衔接，也是很值得称道的。元代学者杨载在《诗法家数》中论律诗颔联时说：“此联要接破题（首联），要如骊龙之珠，抱而不脱。”本诗就做到了这一点。首联叙述了仙人乘鹤离去的传说，颔联紧承首联，说黄鹤飞去后再也没有回来。两联结合紧密，可谓浑然一体。在论律诗颈联时，杨载说：“与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。”就是说颈联不应承接颔联之意，而应求变、求奇，出人意料。本诗可以说做到了这一点。前两联未能遵守格律，于是第三联由变归正，转而遵守格律，境界也截然不同。此外，首联和颔联叙仙人驾鹤飘然远去，给人以虚无缥缈的感觉；颈联则忽现晴川、树木、芳草、汀州，所有景象都历历在目。这样一转折、一对比，尾联中诗人登高远眺的愁绪就更加容易让人理解了，也使得文势波澜起伏、扣人心弦。并且“烟波江上使人愁”一句再次将诗歌带到了虚无缥缈的境界，如豹尾绕额，很好地照应了开头，也很符合律诗的规范。本诗在艺术手法上达到了炉火纯青的境界，历来被人们推为题黄鹤楼的绝唱。清代著名诗人沈德潜在《唐诗别裁》中曾评价本诗说：“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇。”可以说是至为精当。